大家都知道，面试是以语言形式以及意义不明确的体态动作为中介，了解考生内在素质一种活动。在这场活动中，考官是决定考生命运的仲裁者，由于语言难于量化，这种仲裁形式往往会自觉不自觉地植入考官主观因素的影响。因此，我们可以说面试的过程就是一个说服考官的过程，语言考试没有标准答案，标准答案就是考生对某个问题的看法和解决方案是否能让考官认可，认同度越高，分数就越高。因此，考生在备考过程中就要注意了解考官心态，想方设法构建和考官的心理共鸣，让考官能够认同你的答案。当然，赢得考官认同是个庞大的话题，在这里，笔者以举例的方式就赢得考官心理共鸣的方式做一探讨，希望能通过这些鲜活的事例给考生以启发。

　　例一：“现在很多城市的路边摊比较多，有人认为其存在有其合理性，有人认为应该坚决取缔。你对此怎么看?”

　　回答举例1：关于市容管理问题一直是饱受群众非议和诟病的大问题，从陕西延安城管殴打执法对象，到最近的城管逼迫摊贩下跪拍照取乐。一系列的问题严重损害了公务员形象和政府的公信力。我认为，针对路边摊点的管理，应该摒弃原先只堵不疏的惯性思维，采用疏堵结合的理性方式慎重应对。。。。。。

　　回答举例2：路边的摊点一方面可以为群众购物提供便利，另一方面也在一定程度上解决了弱势群体的就业问题，有其存在的合理性;但同时，路边摊点也带来了无证经营、食品安全、市容维护、交通拥堵等一系列突出问题，不整治、不解决也会像暴力执法一样引发群众对公共管理工作的不满情绪。因此作为公共管理者，如何在两者的利益之间寻求平衡才是我们应该考虑的问题。我认为。。。。。。

　　显然，第二个回答更多地顾及了考官作为国家公务人员的情绪，更多地从公共管理者的立场和观点出发去解决问题，更容易博得考官的心理共鸣和认同。考生在回答问题的时候，切忌无视考官心理，只顾自己痛快，成为偏执的愤青。

　　例二：领导安排你组织一次“以德治国”为主题的座谈会，你打算怎么组织?

　　回答举例：在积极贯彻领导意图的同时，在深化落实中央八项规定的当下，在会议组织过程中还要注意控制会议成本、精简会议程序，把会议的焦点集中到当下公务员职业道德领域出现的突出问题以及这些问题上的解决上来，少说空话套话，务求会议实效。

　　显然，这段回答符合当下求真务实的政治生态，更易受到考官认可，这种设计实际上就是体现了构建与考官心理共鸣的需要。

　　例三：“某市为解决‘中国式过马路’的问题，采取了只罚前三名的方法处理，对此，谈谈你的看法。”

　　回答举例1：我认为，用只罚前三名的方式解决中国式过马路的问题，既缺乏操作上的可行性，没有明确的监管主体，难于保证有效执法，又违背基本的法律常识，导致违背公平执法的原则，治标不治本。。。。。。

　回答举例2：“中国式过马路”的问题是很多城市构建文明城市过程中遇到的公共治理顽疾，一直找不出行之有效的解决办法。石家庄市有采用创新性执法的方式解决问题的意识，这种态度本身我认为值得赞赏，作为一名城市公民，有时候也需要我们换位思考，不要对政府的创新性执法过于求全责备。当然，这种做法本身也带来了有悖法律公平等诸多问题，我认为。。。。。。

　　显然，第二种思路更易获得考官的心理共鸣。笔者认为，事实胜于雄辩，通过这些切实的案例更容易让考生理解答题角度、立场和分寸的拿捏。当然，构建和考官的心理共鸣不是让考生去拍考官的马屁，恭维考官，那样只会弄巧成拙、适得其反。我们追求的目的，就是要让考生以公共管理的立场和思维去发现问题、分析问题、解决问题，真正在考试过程中体

　　现自身参与公共管理的能力。